Морской конь

О бандитах и глупцах

Забавный анализ распределения людей на четыре типа по шкале принесения пользы / нанесения вреда:

Глупец — этот человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
Все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.
Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.
Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.
Атака глупца обычно застает врасплох.
Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».

Полная статья тут: http://psychologicalsecrets.blogspot.ru/2013/12/5.html
Морской конь

Про «подсечно-огневое земледелие»: вопрос к историкам и археологам.

Оригинал взят у afranius в Про «подсечно-огневое земледелие»: вопрос к историкам и археологам.
Ну, все небось помнят школьный учебник по истории: «Подсечно-огневое земледелие – примитивная система земледелия в лесной зоне: участки расчищаются от леса и выжигаются, а через несколько лет, после истощения почв, забрасываются»; плюс – «экологические» рассуждения о том, сколь хорош в качестве удобрения пепел, остающийся от тех выжиганий (что чистая правда!), и как после его дождевого выщелачивания плодородие такого поля падает чуть не до нуля…
Помнится, дочурка моя, еще когда училась на Истфаке, огорошила меня, темного: оказывается, матриархата-то больше нету! Отменила его историческая наука нафик, матриархат тот – ну, вроде как отменяли, в свой черед, и флогистон с мировым эфиром, и всемирный потоп, и много еще чего… Так вот, вопрос к специалистам: может, и «подсечно-огневое земледелие»-то тоже давным-давно уж отменено, просто я, по темноте своей, об том не в курсе?
…Мысль эта закралась мне в голову, когда мы с крестьянствующим в Костромской губернии досточтимым vkpar под горькую настойку «Генерал Сипягин» и восхитительный сыр его собственного рукотворства рассуждали про умное. Разговор, как сейчас помню, оттолкнулся от «Апокалипсиса» (не Копполовского, а Гибсоновского) и перекинулся на печальную судьбу майя и прочих мезоамериканских цивилизаций В этой связи помянули и гипофЕезу из книжки Дольника, что никакого-де стремительного обрушения цивилизации майя (от коего остались все эти заросшие джунглями Чечен-ицы) вообще не было: просто хозяйствовали себе ребята подсечно-огневым способом, кочевали по расчищаемым джунглям, а чуть где присели портянки перемотать – так сразу ставят ступенчатую пирамиду, чтоб сподручней было людишек потрошить, в видах регулирования плотности популяции (Нота Бени: Дольник – весьма серьезный зоолог и хороший популяризатор, так что ерунду эту, не имеющую прямого отношения к теме его сочинения, он, надо полагать, выдумал не сам, а вычитал у кого-то из историков, ну, и привел в своей книжке без должных ссылок).
Так вот, при словах «подсечно-огневое земледелие» досточтимый vkpar, заметил, с присущей ему образностью речи, что концепцию сию наверняка выдумали профессора, никогда в жизни не державшие в руках топора, и знающие об том топоре лишь то, что это такая штуковина, которой Раскольников кокнул старуху-процентщицу. Или еще пишут-де, и переписывают потом по кругу друг у дружки, что с деревьев «обдирали кору и оставляли их на корню, а на следующий год, по усыхании, сжигали»; так вот заставить бы, дескать, такого автора сжечь на корню, по своему собственному рецепту, хоть одну такую сухостойную лесину – снабдивши его великодушно неограниченным запасом спичек и соляры… Ну, и навела меня та беседа на некоторые соображения, которые, будучи в значительной своей части дилетантскими, возможно, всё же покажутся кому-то небезынтересными.Read more...Collapse )
Исходя из вышеизложенного, можно сделать проверяемое предсказание – в какие периоды истории мы сталкиваемся с упоминаниями о «подсечно-огневом земледелии» или его аналогах в Европе: при восстановлении численности сельского населения после его крупной убыли (пандемии чумы 14-го и 17-го веков, затяжные гражданские войны, вроде Тридцатилетней или нашей Смуты, и т.п.). Похожа ли такая картина на правду, товарищи историки?
one bearded man

Куда приводят дороги из желтого кирпича

— Значит, пугало? Говорящее пугало?.. И оно предложило вам пойти вместе с ним к волшебнику Гудвину? — уточнил психиатр.

Элли покачала головой.

— Да нет же! — сказала она. — Я же вам объясняю: это была волшебница. Волшебница прилетела и сказала, что я должна пойти по дорожке из желтых кирпичей. А пугало я встретила по дороге. И кстати, не «оно», а «он». Пугало мужского рода.

Психиатр сдержал ухмылку.

— Знаю таких, видел, — сказал он. — И пугало висело… висел… На шесте? Посреди огорода?

— Да.

— Как же оно… Простите, как же он смог ходить, если вместо ног у него был шест?

Элли вздохнула.

— Послушайте, я объясняла вам сто раз! — сказала она. — У него были ноги. Это было чучело в виде человека, с руками и ногами. Что-то вроде тряпичной куклы, набитой соломой. А лицо было нарисовано красками, и вместо глаз — пара пуговиц! Я говорю вам, а вы совсем меня не слушаете! Я ведь уже сто раз рассказывала про него!

— Не нужно так нервничать, — сказал доктор. — Я просто пытаюсь уяснить картину максимально подробно…Collapse )

Морской конь

Пара научно-популярных фильмиков

Оригинал взят у macroevolution в Пара научно-популярных фильмиков
Еще два просветительских  видео с переводом от vert_dider:

Франс де Вааль, Нравственное поведение животных - показаны прекрасные классические эксперименты, в том числе те, где обезьяны демонстрируют наличие у них чувства справедливости (с огурцом и виноградом).
Морской конь

О науке

В ходе последних бурных новостей о реформе РАН, вспомнил размышления о кризисе в современной (не только Российской) науке небезывестного Кирилла Еськова (afranius):

Если присмотреться к до сих пор остающемуся для нас идеалом научному сообществу «славных шестидесятых», воспетому хоть в производственных романах (вроде Куваевской «Территории» или «Девяти дней одного года») хоть в научной фантастике («Понедельник начинается в субботу», или его американский аналог – «Заповедник гоблинов»), мы увидим, что отношения в нем весьма отличались от общепринятых в 20-ом веке (что, собственно, и делало науку столь привлекательной для нон-конформистов). Сообщество не предлагало своим членам работу, соблазняя их карьерой, а требовало от них служения; взаимные обязательства же начальника и подчиненного представляли собой не столько найм, сколько вассалитет (а на некоторых стадиях – ученичество). Парадоксальным образом, научное сообщество, представляющее собой «передовой отряд» новой, возникшей в эпоху Просвещения, буржуазной цивилизации, само-то по себе оставалось структурой чисто средневековой – на манер монастыря или рыцарского ордена! Со всеми, приличествующими Средневековью, представлениями о личной и сословной чести и о «слове джентльмена».
Так вот, именно эта наука, похоже, и заканчивает свое существование буквально на наших глазах: рано или поздно это должно было случиться – удивляться, скорее, следует тому, что сообщество, возникшее на столь архаичной основе, протянуло так долго. Когда основой отношений являются честь и слово – это всё, конечно, очень бла-ародно, но это благолепие неизбежно закончится в тот самый миг, когда заметная (даже не бОльшая!) часть сообщества догадается вести себя в соответствии с классическим анекдотом: «Он говорит – очко! Я ему – покажь! А он мне – но мы же джентльмены! И тут мне, Петька, такая карта поперла…» Кошмар в том, что процесс деградации идет с положительной обратной связью и неостановим – как это хорошо показано в теории игр на моделях с альтруистическим и эгоистическими стратегиями в малых группах… Впрочем, даже если не брать в расчет такого рода крайности – странно, согласитесь, требовать какого-то служения от выпускника современного болонизированного университета, честно купившего в том образовательном супермаркете потребную для карьеры толику «образовательных услуг».
…И что ж теперь дальше с наукой-то будет?! Да ничего особенного; не пропадет – «Даже и не надейтесь». Перейдет на чисто буржуазные рельсы – как перешли уже все прочие социальные институты мира, от сельскохозяйственного производства до армии и церкви. Выработает иные механизмы внутреннего контроля – судебные, надо думать (вроде как медицина – где раньше никто тоже не мог и помыслить о таком бреде, как судебный иск пациента к врачу). Мне (как и множеству моих коллег) этот «прекрасный новый мир» не очень-то по вкусу – ну так и ремесленным гильдиям в свое время не шибко нравился переход к серийному производству, а господам офицерам, ведущим свой род от Зигфридов и Роландов – к массовым призывным армиям.
А одним из величайших произведений русской классики я нынче полагаю «Вишневый сад». Раньше как-то недооценивал, да…

Фальсификация "Слова о полку Игореве": как это было. Начало

     Точнее пост надо было озаглавить "Фальсификация доказательств подлинности "Слова о полку Игореве", но в принципе это одно и то же. Если "Слово" - подлинный памятник литературы XII столетия, то нужды в фальсификации доказательств его подлинности нет. Такая нужда возникает исключительно для легализации новодела, в отношении которого возникли сомнения. В случае со "Словом" сомнения у современников возникли сразу, и вопрос о подлинности литературного памятника тут же перешел в сферу политическую.
        Для начала коротенько остановлюсь на вопросе политической конъюнктуры. Конец XVIII-начало XIX веков - время становления наций.Read more...Collapse )
стандарт

Сила в разнообразии. Или немного о ксенофобии у депутатов

Аннотация: О том почему я против принятия закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Точнее о том, что же на самом деле запрещает этот закон, какой сигнал он дает, и о каких процессах говорит. Ну и в дополнение пара слов о том, чем же на самом деле сильна Америка.

Наверное найдется не очень много людей, кто станет отрицать мощь США, как государства. Дискуссию обычно вызывает не сам факт, а скорее честно/не честно страна пришла к своему нынешнему статусу в мировой политике. Вот у меня, после того, как я некоторое время вынужденно провел в Нью-Йорке, появился свой взгляд на вопрос "как они это сделали?!" Мне кажется, что все дело в разнообразии. Точнее в умении им управлять.


Каору и Синдзи, кадр из японского аниме "Евангелион", ориентированного на подростков 14-15 лет.

Как известно, история США - это история иммигрантов. Первые поселенцы бежали из Англии в период религиозных гонений и преследований. Это были ОЧЕНЬ разные люди. Они исповедовали очень разные религиозные идеи, хотя в целом в них можно было усмотреть доминанту в виде отказа от государственной религии, будь то католическая или англиканская церковь. Трудности первых десятков лет жизни, когда поселения испытывали достаточно много различных опасностей и нехватку ресурсов, по сути предопределили одно простое правило: "или договариваешься, или умираешь". Именно это правило, имеющее серьезную историческую подоплеку, было положено в основу Конституции США, позднее, при борьбе за независимость от Великобритании. Конституция закрепила право человека быть любым. Дальнейшие процессы, включая отмену рабства, в некотором смысле, логично следовали из всей предыдущей истории. Принципиально важно, что за всю свою историю, США так и не получила "государственной церкви", при всем том, что библия является непременным атрибутом даже простого придорожного мотеля.

Американский подход к разнообразию сильно отличается от более знакомой нам европейской толерантности. Это сложновато объяснить в словах... Тут скорее проще дать отсылку к его происхождению: в США идея разнообразия базируется на религиозных корнях, а в Европе аналогичная идея вышла из социалистической идеологии (именно европейской ветви социализма, того, который с более человеческим лицом, чем тот "призрак коммунизма" что поселился у нас). В результате в США это прочувствованный, вынужденный и выстраданный опыт, а в Европе - модное философское течение. Отсюда же полный провал мультикультуризма в ЕС, и вполне приличные успехи - в США.
Read more...Collapse )
Морской конь

Митохондриальная Ева продолжает смущать умы

Оригинал взят у macroevolution в Митохондриальная Ева продолжает смущать умы
Пара цитат:
24 апреля (2012 г) в прайм-тайм телеканал «Рен-ТВ» показал фильм «Мой муж — марсианин». Из него, в числе прочего, можно было узнать, что мужчины были занесены на Землю с Марса, а женщины до их появления размножались партеногенетически. Вот закадровый текст: «Генетики Калифорнийского университета... обнаружили, что у всех современных людей, независимо от цвета кожи и разреза глаз, одна праматерь. Она жила в Восточной Африке менее 200 тысяч лет назад. Ученые назвали ее митохондриальной Евой. Анализ показал: женская хромосома на 80 тысяч лет старше мужской хромосомы! Это означает только одно: Адам не мог быть первым человеком на Земле, поскольку женщина появилась гораздо раньше мужчины, и сильный пол на самом деле — младшие братья по разуму. Как же тогда происходило размножение человека до появления мужских особей?.. Предполагается, что раньше были женщины-гермафродиты». Последняя фраза принадлежала доктору биологических наук Ирине Ермаковой, популярному телеперсонажу, видному борцу с ГМО, известному своими экстравагантными высказываниями.

Авторы, после чьей работы в 1987 году словосочетание «митохондриальная Ева» вошло в широкое обращение, впоследствии жалели о выборе термина. В самом деле — распространенность заблуждений и неверных интерпретаций, связанных с ними, уже, наверное, превысила таковую для всех прочих генетических понятий.

  • Моя новая статья на ту же тему в "Популярной механике": Адам, Ева и математика

  • Бюллетень "В защиту науки" №12 - первый выпуск после смерти Э.П.Круглякова. Там много всего, в т.ч. материал с "антропогенез.ру" про лекцию Осипова. Я теперь член комиссии по борьбе с лженаукой, кстати.